為在我國推廣應(yīng)用撞擊法技術(shù)監(jiān)測室內(nèi)微生物,，我們同 時采用撞擊法和自然沉降法對招待所,、文化娛樂場所、理發(fā) 美容店進行了監(jiān)測,，以便比較兩種方法測定結(jié)果的關(guān)系,，并對 撞擊法的穩(wěn)定性進行了探討。

1儀器和方法

1.1儀器撞擊法采樣用JWL－ⅡB型多功能空氣微生物監(jiān)測儀 （北京先能技術(shù)開發(fā)有限責任公司研制）,，用盛有4.5ml營養(yǎng)瓊脂 培養(yǎng)基的直徑為5.5cm平皿采集空氣樣品,。

1.2原理JWL－ⅡB型多功能空氣微生物監(jiān)測儀通過抽氣動 力作用，使懸浮在空氣中帶菌離子與空氣同時通過窄縫產(chǎn)生高 速氣流與介質(zhì)表面相遇,，微生物粒子在慣性作用下撞擊到介 質(zhì)上被采集,，從而測定環(huán)境中帶菌粒子的濃度。

1.3方法

1.3.1撞擊法[1]根據(jù)不同的采樣時間采集樣品,，采樣后平 皿經(jīng)37℃,、48小時培養(yǎng)，計數(shù),，按下式計算空氣細菌數(shù),，以cfu /m3報告結(jié)果：
空氣細菌總數(shù)（cfu/m3）=N×1000/（Q×T）
式中：N—平皿菌落數(shù)　Q—流量（L/min）
　　　T—采樣時間（min）

1.3.2沉降法[2]直徑9.0cm的營養(yǎng)瓊脂平板，在采樣點暴露5 分鐘,，蓋上皿蓋,，翻轉(zhuǎn)經(jīng)37℃、48小時培養(yǎng),，直接計數(shù)平板上 生長的菌落數(shù),，按如下公式換算，以cfu/m3報告結(jié)果,。
空氣細菌總數(shù)（cfu/m3）=N×5000/（A×T）
式中：N—平皿菌落數(shù)　A—平皿面積（cm2）
　　　T—平皿暴露時間（分鐘）

1.4現(xiàn)場監(jiān)測選柳鐵地區(qū)不同招待所,、文化娛樂場所,、理 發(fā)美容室進行現(xiàn)場測試，其中對11個點作了2分種和4分鐘測試 ,，面積100m2以上的場所設(shè)5個采樣點（梅花布點）,，100m2以下者設(shè)3 個采樣點（對角線布點），在不同的采樣點上同時進行沉降法和 撞擊法采樣測定,。

1.5數(shù)據(jù)處理采用SPSSV8.02統(tǒng)計分析軟件包進行相關(guān)回歸 分析、方差分析,、配對t檢驗,。

2結(jié)果與討論

2.1撞擊法和沉降法兩種方法測定結(jié)果的相關(guān)分析對撞擊 法和沉降法兩種方法測定結(jié)果進行二元線性相關(guān)分析，結(jié)果為 pearson相關(guān)系數(shù)R=0.776,，R=0.603,，P<0.01，表明撞擊法和沉降法的 測定結(jié)果之間呈正的直線相關(guān),。對這一測定結(jié)果以撞擊法為因 變量,，沉降法為自變量，進行直線回歸分析,，結(jié)果為：截距a =513.959,，回歸系數(shù)b=0.1287，回歸系數(shù)的假設(shè)檢驗F=180.385,，t=13.43 1,，P<0.001，可以認為回歸方程成立,，即Y=513.959＋0.1287X,，表明撞 擊法可以替代沉降法。

2.2撞擊法與沉降法測定結(jié)果的方差分析
　　對9個不同場所進行測定的結(jié)果見表1,，兩種監(jiān)測方法的結(jié)果 經(jīng)方差分析均有顯著性差異（P<0.01）,。對不同場所的兩種監(jiān)測方 法所得結(jié)果進行均數(shù)兩兩比較，即取兩種監(jiān)測方法中任何一種 的測定結(jié)果其統(tǒng)計學(xué)檢驗差異有顯著性意義的對比組進行比 較,，結(jié)果見表2,，由表2可見，沉降法測定不同場所空氣細菌總數(shù)結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)意義的對比組,，撞擊法同樣也有顯著 性差異,；另外4個對比組，沉降法測定的結(jié)果無顯著性差異（P> 0.05）,，但撞擊法測定的結(jié)果卻有顯著性差異,。
由此可以推斷， 撞擊法的靈敏度更高些,，可以準確地測出室內(nèi)空氣微生物的實 際含量,，更客觀地反映出不同清潔程度場所的室內(nèi)空氣微生 物含量的差異,。而撞擊法與沉降法各組與理發(fā)美容業(yè)（9）組均數(shù) 比較的結(jié)果均有顯著性差異，是由于理發(fā)美容業(yè)室內(nèi)空氣環(huán) 境比前8組的衛(wèi)生條件相差較大導(dǎo)致的結(jié)果,，有待于進一步研究,。

表1　撞擊法與沉降法測定空氣細菌總數(shù)結(jié)果方差分析

 

2.3撞擊法的穩(wěn)定性在11個場所內(nèi)，在相同的采樣點分別 進行2,、4分鐘采樣測定,，對測定值作配對資料t檢驗（t=1.854,P>0.0 5），證明在同一個環(huán)境下采樣時間不論2分還是4分,，其測定值 無顯著性差異,，見表3，說明該空氣微生物監(jiān)測儀在所測定的 時間內(nèi),，有較好的穩(wěn)定性,。

表2　撞擊法和沉降法測定空氣細菌總數(shù)結(jié)果均數(shù)兩兩比較

 

表3　不同采樣時間重現(xiàn)性試驗結(jié)果（單位：cfu/m3）

 

注：1　t=1.854,P=>0.05。
　　2　表內(nèi)數(shù)據(jù)為均數(shù),；流量20L/min;n=3,。

3結(jié)論

　　本次研究表明，用撞擊法采樣測定室內(nèi)空氣中的微生物 含量同沉降法測定結(jié)果有較好的正相關(guān),，用撞擊法測定不同 清潔程度的公共場所,，有較高的準確性；同時,，通過現(xiàn)場不同采樣時間 測定結(jié)果的比較,，表明該方法有較高的穩(wěn)定性，能較客觀的 反映空氣中細菌總數(shù)的實際含量,。而傳統(tǒng)使用的沉降法雖具有 簡便,、經(jīng)濟的優(yōu)點，但其易受空氣中含菌塵粒的大小及微小 氣候的影響,。因此撞擊法是較為理想的替代方法,。