化工儀器網(wǎng)
公司動態(tài)
12個原因讓研究結(jié)果出現(xiàn)錯誤
閱讀：212 發(fā)布時間：2015-1-28每年有難以計數(shù)的研究在各種期刊上發(fā)表,，其中出現(xiàn)錯誤的也有不少,。修改數(shù)值、篡改數(shù)據(jù)和樣本量小等問題,，都會影響到統(tǒng)計分析的結(jié)果,。但其實研究中發(fā)生錯誤的地方還有很多。
研究工作在可重復性上面臨的問題,，很大程度是因為我們當下的科研圈文化氛圍——讓研究者彼此展開殘酷的競爭,，搶奪稀缺的資源。下列原因中的幾項,，甚至全部,，再加上其它的一些不利因素的共同作用，就會導致其研究結(jié)果出現(xiàn)偏差,。
發(fā)表壓力
當前,，研究資金的審核和發(fā)放比以往任何時候都更嚴格，好的職位也是得來不易,。為了獲得經(jīng)費和工作,，科學家們需要發(fā)表成果，并且是發(fā)表在有影響力的期刊上。這樣的壓力導致很多研究者發(fā)表多篇低質(zhì)量的論文,，而不是去發(fā)表少而精的文章,。為了說服管理者和項目評定者，科學家們不得不為自己的研究唱贊歌,；因此他們看待自己研究時,，也不會帶上應有的批判姿態(tài)。
熱衷影響因子
對于科學家來說,，在諸如《自然》（Nature）?,、《科學》（Science）或《細胞》（Cell）等具有高引用率或高“影響因子"的*期刊上發(fā)表論文，就像贏得了獎?wù)乱粯?。高校和基金資助機構(gòu)在提供職位和資金時,，也會更多地偏向于在這些期刊上發(fā)表過文章的研究者。許多研究者表示,，這些*期刊上論文的科學價值,，不一定比其它期刊上的高,，它們只是引人注目或迎合了研究趨勢,，但卻常常不能反映現(xiàn)實世界中數(shù)據(jù)的復雜性。這種在高影響因子期刊上發(fā)表論文的狂熱,，可能會鼓勵研究人員為了發(fā)“"期刊而去做任何事,，包括犧牲其所進行的科學研究工作和結(jié)果的質(zhì)量。
培養(yǎng)污染
實驗有可能被污染,，細胞跟動物也許和論文中所宣稱的不同,。自上世紀六十年代以來，研究者搞錯了他們所研究的細胞的事情已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)百例,?！癤MRV病毒可導致慢性疲勞綜合癥"就是這樣一例因污染導致的錯誤報道。zui近有報道指出,，實驗室試劑中雜菌的DNA會干擾微生物相關(guān)的研究工作,。
數(shù)學工具的錯誤使用
錯誤的統(tǒng)計分析可能會令研究結(jié)果出現(xiàn)偏差。一些研究者指責他們的同行是“p值黑客",，為了滿足特定的統(tǒng)計學標準而操縱數(shù)據(jù),。樣本量小，隨機或盲法執(zhí)行不規(guī)范也會導致統(tǒng)計學錯誤,。對于數(shù)據(jù)量很大的研究,，需要由多個復雜步驟來分析完成，可能會增加發(fā)生錯誤的可能性,。研究者經(jīng)常會在他們成堆的數(shù)據(jù)里發(fā)現(xiàn)模式——但實際上這些數(shù)據(jù)并沒有生物學意義,。
省略之罪
為了打擊競爭者，有些科學家在寫論文時會省去實驗中的一些重要細節(jié)。有一項研究發(fā)現(xiàn),，54%的研究論文都沒有提供確切的實驗材料信息,，如所使用的動物品系、試劑或者抗體種類,。不管他們是不是有意這么做的,，導致的結(jié)果是一樣的：其他的研究者都無法重復出論文所得的同樣結(jié)果。
生物學的復雜性
不同人,、動物和細胞之間,，存在著很多的可變因素，這使得研究者永遠不可能得到兩次*一樣的實驗結(jié)果,。存在于研究中各處的未知變量,，使得重復生命科學和社會科學的研究結(jié)果是極為困難的。
同行評審沒能發(fā)揮作用
同行評審人是研究者所在研究領(lǐng)域的專家,，他們負責評估研究初稿,，并決定其科學性和價值是否足以發(fā)表在某個期刊上。由《科學》雜志進行的一個調(diào)查發(fā)現(xiàn),，有些期刊根本沒有真的進行同行評審,，或者只是走個形式。另一項研究發(fā)現(xiàn),，同行評審者并不擅長發(fā)現(xiàn)文章中的錯誤,。一例備受矚目的干細胞研究不當行為的案例還說明，即使是評審們提出了文章存在致命錯誤,，期刊方面有時也會忽略這些建議,，照常發(fā)表。
有些科學家不愿意分享
收集數(shù)據(jù)是一項艱苦的工作,，有些科學家認為不分享他們的原始數(shù)據(jù),，可以在競爭中取得優(yōu)勢。但自私也因此成為了阻礙許多研究和分析工作具有可重復性的因素,，特別是對于那些涉及到昂貴的臨床試驗或大量數(shù)據(jù)的實驗工作,。
從未發(fā)表的研究結(jié)果
科學期刊想要新發(fā)現(xiàn)，而不是重復已有結(jié)果或者已經(jīng)被搶發(fā)的結(jié)果,。這就使得研究者們不愿去重復已發(fā)表過的研究,，就算重復了也很少能發(fā)表。錯誤的結(jié)果無人質(zhì)疑,，陰性結(jié)果（也即未發(fā)現(xiàn)證據(jù)支持假說的結(jié)果）極少發(fā)表,。一些人擔心科學家們可能會忽略那些和現(xiàn)有假說相違背的結(jié)果，哪怕它們正確而重要——而只是發(fā)表那些符合預期的結(jié)果,。
訓練不足
有些研究者抱怨年輕的科學家沒有接受應有的專業(yè)訓練,，不能嚴格地完成研究工作，也不能準確地評估自己和他人的研究工作。
錯誤總會發(fā)生
科學家也是人,，人非圣賢孰能無過,。在1979年到2011年間423篇因為非蓄意過錯被撤稿的文章中，有超過一半是因為研究者犯了錯誤——諸如對藥物測量不準這樣的問題,。
學術(shù)欺詐
經(jīng)過研究者編造或者篡改的研究結(jié)果,，沒有人能夠重復出來。不過,，在那些不可能重復的研究中,，因為學術(shù)欺詐所導致的只占很少的一部分。