化工儀器網(wǎng)
公司動(dòng)態(tài)
科技體制改革彈性有多大
閱讀：182 發(fā)布時(shí)間：2014-12-30時(shí)至今日,，科技體制改革面臨的zui大理論問(wèn)題就是變革的彈性：即集中與自由是以二元形式存在，還是集中為主,，自由為輔,？或者反之，自由為主,，集中為輔,。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題也是科學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有根本解決的問(wèn)題,。個(gè)人和組織常常會(huì)陷入某種既有的觀念框架中,，以至于無(wú)法想象出其他的選擇模式，這就是典型的“認(rèn)知路徑依賴現(xiàn)象",。人是自己所擁有的觀念的奴隸,，作任何決策時(shí)我們都不應(yīng)該忽略認(rèn)知模式所施加的影響。
回首即將過(guò)去的一年,，新一輪科技體制改革的大幕已經(jīng)徐徐拉開(kāi),，一些關(guān)鍵信號(hào)已經(jīng)釋放出來(lái)。例如,，在今年由科技部,、財(cái)政部共同起草的《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）管理改革的方案》中,，zui引人關(guān)注的就是方案提出的“科技計(jì)劃體系主要包括國(guó)家自然科學(xué)基金,、國(guó)家科技重大專項(xiàng)、國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃,、技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)專項(xiàng)（基金）,、基地和人才專項(xiàng)5個(gè)方面",。這5方面的科技計(jì)劃都要納入公開(kāi)統(tǒng)一的國(guó)家科技管理平臺(tái)，中央財(cái)政加大支持力度,。這則信息內(nèi)涵豐富：一方面,，其界定了未來(lái)研究類型的劃分；另一方面,，明確提出了資源的重新集中化,。這實(shí)在是近年來(lái)科技體制改革少見(jiàn)的大動(dòng)作。
資源的集中管理解決了前期宏觀管理上的“九龍治水"局面,，在微觀實(shí)踐層面則解決了個(gè)體重復(fù)申報(bào)等問(wèn)題,。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，未來(lái)政府將不再直接管理科研項(xiàng)目,，那么資源集中后將由誰(shuí)來(lái)管理,？按照2013年的科技統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)，這筆中央財(cái)政撥款達(dá)2728億元之巨,，即便5個(gè)平臺(tái)均分也各有約540多億元,。這無(wú)疑是一個(gè)龐大的資源平臺(tái)。就目前口碑的國(guó)家自然科學(xué)基金委來(lái)說(shuō),，它的資源總量也就200億元左右,。很難想象500多億元的平臺(tái)要擁有怎樣的氣概？如果仍用原班人馬,、原有管理模式,，那些曾經(jīng)的“973"“863"換個(gè)名義重新出現(xiàn)在新的機(jī)構(gòu)里，那么這些平臺(tái)的權(quán)力實(shí)在太大了,，*有可能演變?yōu)榛舨妓挂饬x上的新的“利維坦",。如果這種可能性不能得到有效防止的話，那么只能說(shuō)此次改革未來(lái)將充滿不確定性,。而且,，如果試驗(yàn)失敗的話，其后果將是災(zāi)難性的,。舉國(guó)科研被SCI牽引的局面就是一個(gè)典型例子,，終結(jié)一項(xiàng)有問(wèn)題的政策的成本將是巨大的。
其實(shí),，資源配置方式從分散到集中,，只解決了表面問(wèn)題，而未觸及科技體制改革的實(shí)質(zhì),，即“狀態(tài)——結(jié)構(gòu)——績(jī)效"的根本性改變,。集中是我們所熟悉的管理模式，并且凸顯了權(quán)力的自信，而分權(quán)恰恰是我們所不熟悉的,。對(duì)于以往的“集中型分散"模式帶來(lái)的問(wèn)題，國(guó)家作為委托人的極度不滿是可以被體會(huì)到的：投入與期望的產(chǎn)出嚴(yán)重不對(duì)稱,，同時(shí)各種不端行為發(fā)生,，這種狀況必須得到改變。歷史的吊詭之處在于,，當(dāng)改變成為所有人的共識(shí)時(shí),，恰恰意味著誰(shuí)都不知道該怎么改。但是“變"又成為雙方可化解尷尬局面的*出路,。改革的潛在陷阱在于,，我們所解決的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及我們所帶來(lái)的新問(wèn)題多。那么,，如何預(yù)防這些潛在的風(fēng)險(xiǎn),？這就是我們所關(guān)注的改革的彈性問(wèn)題，即收與放的問(wèn)題,。
在決定放與收的邊界時(shí),，要考慮到科技事業(yè)的固有特點(diǎn)：科學(xué)與自由探索有關(guān)，而技術(shù)與目標(biāo)導(dǎo)向與關(guān),。前者的產(chǎn)出具有公共物品的屬性,，適合國(guó)家支持，而后者的產(chǎn)出具有商業(yè)價(jià)值,，因此與市場(chǎng)機(jī)制匹配,。如果*被市場(chǎng)模式主導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)遏制科學(xué)發(fā)展的情形,。另外,，兩者的研究屬性也不同，前者崇尚自由,，后者則是集中約束下的目標(biāo)定向行為,。這些特點(diǎn)決定了科技體制改革的彈性問(wèn)題，而改革彈性約束了改革的潛在邊界,?；诖耍萍俭w制改革就是要解決好實(shí)踐層面的資源分配與激勵(lì)機(jī)制,。只有如此,，才能帶來(lái)國(guó)人期盼的“狀態(tài)——結(jié)構(gòu)——績(jī)效"的根本性改變，否則片面追求績(jī)效與狀態(tài)只能是緣木求魚(yú),。
在具體措施方面,，我們不妨把資源的競(jìng)爭(zhēng)性分配與保障性分配區(qū)分出來(lái)。以往的項(xiàng)目申報(bào)都屬于競(jìng)爭(zhēng)性的分配模式,，這方面已有很多研究,，不再多談,。這里只談保障性供給模式的建設(shè)?？萍冀绮荒芨闫骄髁x,，保障性供給如何避免吃大鍋飯并實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制？筆者曾建議,，中國(guó)科技界應(yīng)向體育界學(xué)習(xí),，對(duì)各領(lǐng)域的科研人員實(shí)行排名制，而排名是定期動(dòng)態(tài)調(diào)整的,。該項(xiàng)工作可由行業(yè)協(xié)會(huì)與第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)完成,。只有進(jìn)入排名的才可以申請(qǐng)保障性供給，這樣就解決了吃大鍋飯與激勵(lì)機(jī)制的問(wèn)題,。
客觀地說(shuō),，如果*采用競(jìng)爭(zhēng)模式，其危害主要有兩點(diǎn)：其一,，帶來(lái)整個(gè)科技界的急功近利與浮躁氣息,；其二，落后的管理體制無(wú)法有效分配資源,，只能靠簡(jiǎn)單地增加資助額度來(lái)化解新增資源帶來(lái)的日益增大的評(píng)審成本,，從而導(dǎo)致資源的邊際效用遞減。實(shí)行各學(xué)科人才排名制,，其優(yōu)點(diǎn)有二：其一,，管理部門能時(shí)刻掌握人才家底的庫(kù)存，便于關(guān)鍵時(shí)刻解決國(guó)家之需,；其二,，排名制提供的激勵(lì)機(jī)制，zui大限度地集聚了當(dāng)下的智力資源,，并能永續(xù)地成為國(guó)家儲(chǔ)備人才的蓄水池,。
中國(guó)科技已到了從量的擴(kuò)張到質(zhì)的提升階段，如何提升質(zhì)恰恰是當(dāng)下破題的關(guān)鍵所在,。*,，知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)是有周期的，讓科技工作者安靜下來(lái),，有時(shí)間打磨自己的知識(shí)產(chǎn)品,，就需要從制度層面入手，塑造群體的質(zhì)量偏好,。美國(guó)政治學(xué)家蓋伊·彼得斯曾說(shuō)：市場(chǎng)模式的勝利只是意味著市場(chǎng)取向的解決方法已經(jīng)取得了合法性,。問(wèn)題在于大科學(xué)時(shí)代，科技內(nèi)在結(jié)構(gòu)是非常復(fù)雜的，任何單一模式都不是包治百病的膠囊,，我們必須在集中（舉國(guó)體制）與分散（市場(chǎng)體制）之間尋找一種建設(shè)性的均衡,。