放開專車市場,，不會天下大亂

闌夕07月27日 10:23

摘要 : 時今日,，互聯(lián)網(wǎng)專車在經(jīng)歷了“非法"的野蠻生長之后，它的可行性和風(fēng)險性都已受到充分檢驗(yàn),，那些殫精竭慮的憂慮并未成真,，專車就是一個更為靈巧和自由滿足供需關(guān)系的交通商品，它不見得更加安全,，但也不更為危險,。

文 | 闌夕

2015年初，北京市交通執(zhí)法總隊(duì)對外表示,，互聯(lián)網(wǎng)公司的“專車"服務(wù)變相為乘客提供黑車,。借助手機(jī)軟件從事非法運(yùn)營的車輛，一旦被核實(shí)從事非法運(yùn)營,，將按高限處罰（罰款2萬元）,。

上周周末，北京市委宣傳部旗下的《京華時報》再度投射炮彈,，稱北京市交通執(zhí)法總隊(duì)已查處私家車,、租賃車2147輛，其中“滴滴專車"1211輛,，罰款2400多萬元,。

此外還組織了互聯(lián)網(wǎng)專車的“四大罪狀"，其中“罪狀"之一被歸納為“發(fā)布廣告"，真是令人費(fèi)解,。

（“四大罪狀"：涉嫌違法組織客運(yùn)經(jīng)營,、逃漏稅、違規(guī)發(fā)送商業(yè)性短信息和發(fā)布廣告等）

費(fèi)時大半年,，圍繞甚囂塵上專車爭議,，其實(shí)已無多少剩余盲區(qū)，萬物歸宗,，全都聚于一個“法"字,。根據(jù)中國現(xiàn)代化進(jìn)程的軌跡，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法精神總體而言仍然遵循羅馬法的復(fù)興,，用法學(xué)家江平的話來說,，市場經(jīng)濟(jì)的法律“是由意志本位到規(guī)律本位的回歸"。

換而言之,，它強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利主張,，而非管理主張，比如“投機(jī)倒把罪"的廢除就代表性,，屬于法制無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而讓位于后者的案例,。

北京交通部門的理由相當(dāng)“政治正確"，其稱北京作為特大型城市,，公交優(yōu)先是交通發(fā)展的根本戰(zhàn)略,，而出租車（這里指的是廣義上的租賃車輛，包括專車）對道路資源的占用過高,，需要控制比例,。

早在2011年，北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚就指出北京的公共交通網(wǎng)絡(luò)存在關(guān)鍵性的弊病,，其不堪重負(fù)的效率配置導(dǎo)致平均出行速度僅為私家車的40%,，時間浪費(fèi)的損失總量不容小覷。同時,，公共交通的連年虧損,，造成巨額補(bǔ)貼的持續(xù)投入，zui終通過漲價逼走經(jīng)濟(jì)承受能力zui弱的乘客群體,，也談不上戰(zhàn)略合理,。

同時，“打車難"亦是困擾北京多年的社會議題,，高峰時期,，乘客無論是打不到車還是遭遇拒載，都是相當(dāng)惡劣的體驗(yàn),，而出租車司機(jī)一邊苦于居高不下的“份子錢",，一邊抵觸出租車總量的擴(kuò)容,。

互聯(lián)網(wǎng)專車之所以能夠以一個純商業(yè)產(chǎn)品的面貌而得到眾多堅定不移的擁戴聲音，并非人們熱衷于踐踏法律,，而是“共享經(jīng)濟(jì)"確實(shí)解決了資源匹配的問題,，人們亦無理由同情一份與公共利益站在對立面上的法律條款。

與Uber在西方不少國家的情況的細(xì)微區(qū)別在于——?dú)W洲民主選舉制度以工會勢力為重要票倉,，政府迫于工會壓力而對Uber頗有微辭,，卻又很難“一刀切"的得罪同樣也是選民的Uber擁躉——北京交通部門表態(tài)“正在深入研究出租車行業(yè)改革的相關(guān)舉措"，實(shí)際上仍是無法舍棄牌照背后的尋租空間,。

1992年,，北京開放不必掛靠于出租車公司的個人經(jīng)營牌照，不過短短兩年之后,，這個渠道就被重新禁止,，暫停審批直到今天。仗著壟斷資源,，北京的出租車公司每個月坐收4億余“份子錢",，但是根據(jù)2年前的聽證會，出租車公司的企業(yè)利潤僅為3%,，管理成本之劇,，讓人難以相信這個行業(yè)的健康型。

事實(shí)上,，2012年國務(wù)院就已提出政府應(yīng)要退出“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定,，市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié),，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)"，若是政府難以遏制權(quán)力膨脹的慣性,，只會讓“互聯(lián)網(wǎng)+"成為一句空話,。

時今日，互聯(lián)網(wǎng)專車在經(jīng)歷了“非法"的野蠻生長之后,，它的可行性和風(fēng)險性都已受到充分檢驗(yàn),，那些殫精竭慮的憂慮并未成真，專車就是一個更為靈巧和自由滿足供需關(guān)系的交通商品,，它不見得更加安全,，但也不更為危險。

除了合法性的問題之外,，關(guān)于監(jiān)管,、稅收等事項(xiàng)，皆可通過與提供專車服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司共同完成,，于情于理,，都不應(yīng)使用zui無賴,、zui官僚的“封殺權(quán)"。

就像淘寶剛剛問世的時期,，公眾訝異于“沒有經(jīng)營許可證怎么能夠做生意",，媒體亦煽動這種網(wǎng)絡(luò)攤販會讓實(shí)體行業(yè)血流成河。如今,，人們早已習(xí)慣享受電子商務(wù)的便利,，而商業(yè)地產(chǎn)一路攀升，亦找到了與網(wǎng)絡(luò)共存乃合作共贏的契機(jī),。

流水不腐,，戶樞不蠹。城市本身就是一個龐大的生態(tài)系統(tǒng),，如果不讓這個生態(tài)系統(tǒng)主動消化創(chuàng)新,，那么創(chuàng)新本身便會遠(yuǎn)去，并使全民承擔(dān)蒙昧的代價,。

開放專車市場,，真的不會天下大亂。而一味阻止發(fā)展趨勢的做法,，反而可能成為歷史的恥辱柱,。

作者 闌夕