近日,，重慶市第二中級人民法院依法審結(jié)了一起因使用三無化妝品而患上nephropathy綜合癥造成身體損傷的責(zé)任糾紛案,，判決被告楊某賠償消費者王某損失共計2.5萬余元。

　　2013年1月22日至4月期間,，王某到某鋼材店內(nèi)，向以前經(jīng)營過化妝品的楊某購買了包括“黃膏祛斑王R”等三無祛斑化妝產(chǎn)品,，共花去2000元,。王某使用后,，起初感覺效果好，又介紹熟人到楊某處購買化妝品,，并獲得一定數(shù)額的“介紹費”。

　　2013年4月,，王某出現(xiàn)顏面及雙側(cè)眼瞼浮腫,，后出現(xiàn)雙下肢浮腫、解泡沫尿,、間斷惡心,、全身乏力等癥狀，到梁平縣人民醫(yī)院門診治療,，病情無明顯好轉(zhuǎn)，后又轉(zhuǎn)入第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院進(jìn)行住院治療,，被診斷為nephropathy綜合癥,，于2013年6月8日好轉(zhuǎn)出院，期間共花去醫(yī)療費1.8萬余元,。

　　王某懷疑是使用楊某銷售的化妝品引起的，于2013年10月15日向重慶市食品藥品監(jiān)督管理局梁平分局進(jìn)行舉報,，經(jīng)檢驗,，涉案化妝品“黃膏祛斑王R”系三無產(chǎn)品,，汞含量為12875mg/kg(限值為≤1 mg/kg),，超標(biāo)13074倍，不符合衛(wèi)生部《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》,。王某隨后向法院提起相關(guān)訴訟，要求楊某賠償包含精神撫慰金在內(nèi)的醫(yī)療費用的5倍,、支付藥價款的10倍,，共計38萬余元的賠償費,。

　　梁平縣人民法院審理后認(rèn)為,，楊某作為化妝品銷售者，應(yīng)保證其銷售的化妝品符合國家,、行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),，不應(yīng)存在危及人身財產(chǎn)安全的危險，應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識,，向消費者出示產(chǎn)品的相關(guān)標(biāo)示,。楊某沒有履行相關(guān)義務(wù)，在明知所售產(chǎn)品系三無產(chǎn)品的情況下,，依然進(jìn)行銷售,，導(dǎo)致王某使用缺陷產(chǎn)品后患nephropathy綜合癥，健康受到損害,，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定,，楊某應(yīng)向王某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但懲罰性賠償須以侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷,、造成受害人死亡,、健康嚴(yán)重?fù)p害為適用條件，鑒于王某患病后經(jīng)治療逐漸康復(fù),，目前未評定損傷程度亦未評定傷殘等級,，王某提供的證據(jù)不足以證明其健康受到嚴(yán)重?fù)p害，故對王某提出的懲罰性賠償請求,，法院不予支持,。

　　據(jù)此，一審判決楊某賠償王某醫(yī)療費,、精神撫慰金等共計2.5萬余元。楊某不服,，向重慶市第二中級人民法院提起上訴,。二審經(jīng)審理后，判決駁回上訴,，維持原判,。

　　■法官說法■

　　盡管目前很難就使用汞含量超標(biāo)的化妝品與患nephropathy綜合癥存在直接因果關(guān)系作出明確的鑒定，但因使用美白化妝品致汞中毒并引發(fā)nephropathy的案例屢有發(fā)生,，相關(guān)報道也屢現(xiàn)銀屏,。本案中，涉案化妝品黃膏祛斑王R系三無產(chǎn)品,，經(jīng)檢測汞含量超標(biāo)13074倍是客觀事實,，在王某無nephropathy病史的情況下，存在因使用化妝品而引發(fā)患nephropathy的高度可能性,。在此,，承辦法官提醒廣大消費者，購買化妝品應(yīng)到正規(guī)的產(chǎn)品銷售場所購買有質(zhì)量保證的產(chǎn)品,，索取相應(yīng)的購貨憑證并妥善保管,。皮膚修復(fù)非一朝一夕之功,，對迅速美白等廣告宣傳一定要保持謹(jǐn)慎和理性。當(dāng)實際損害發(fā)生后,，應(yīng)及時向產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門,、消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴,，并進(jìn)行產(chǎn)品本身,、因果關(guān)系及傷殘等級鑒定，以便成功維權(quán),。