轉(zhuǎn)基因是近年來引人矚目的公共話題之一,，中間涌現(xiàn)出了多個傳播事件,，遠遠超越科學與農(nóng)業(yè)的范疇,，討論之激烈,、參與者之廣泛,、持續(xù)時間之長久都極為罕見,。盡管至今為止，世界上所有主流科學機構(gòu)都認為,，當前的科學評估,、生物試劑實踐都顯示，轉(zhuǎn)基因作物與常規(guī)作物一樣安全,，卻仍不足以消除人們的疑慮,。從傳播學角度看，相關(guān)的傳播受到了干擾或誤解,，輿論已經(jīng)構(gòu)建了非科學,、非學術(shù)的表達框架,，溝通失真導致了傳播障礙。

僅用“新事物誕生必然遭遇接受障礙”這一規(guī)律,，不足以解釋轉(zhuǎn)基因知識傳播中碰到的問題,。對轉(zhuǎn)基因而言，科學術(shù)語的專業(yè)表達和公眾所需要的通俗表達構(gòu)成了兩個話語體系,，不同話語體系之間的信息流通通過語言這種“符號”來實現(xiàn),，“解碼/編碼”之間存在巨大偏差。

科學界和相關(guān)政府部門往往從科學知識的普及角度克服這些障礙,。但實際上,，轉(zhuǎn)基因科學傳播障礙的背后有著更為隱蔽的反智社會態(tài)度及對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀心理，三個因素都與中國傳統(tǒng)直觀外推思維方式有關(guān),。

本文在梳理了天人觀的歷史脈絡(luò)后,，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因知識傳播所面臨的，實際是構(gòu)造自然觀與有機自然觀之間的沖突,。對有機自然觀的誤讀與當前彌漫的反智主義關(guān)系密切,，轉(zhuǎn)基因帶有“高科技”的突出特征，恰恰容易成為反智主義攻擊的對象,。在有機自然觀和“反智”傳統(tǒng)的影響下,，社會上對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀有著相當?shù)氖袌觥５|(zhì)疑現(xiàn)代生物技術(shù),、希望重返傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已經(jīng)*沒有實現(xiàn)的可能性,。在此情況下，轉(zhuǎn)基因技術(shù)要克服傳播障礙,，必須重構(gòu)環(huán)境,，除了以經(jīng)濟動力繼續(xù)推動傳播工作外，也要讓技術(shù)發(fā)展與人們普遍接受的自然觀相結(jié)合,。本文將分為追求“*”的自然觀,、反智的社會態(tài)度及對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀心理三段來進行論述。

“*”,，有機自然觀的誤讀

“蟲子不吃人能吃嗎”,，一個簡單的反問句式正在瓦解一批科學家數(shù)十年的努力。盡管從科學邏輯上看,，這類言說*經(jīng)不住推敲,，但卻符合日常經(jīng)驗，能夠調(diào)動公眾的直觀理解力,，因而具有巨大的傳播威力,。動用常識來進行直觀外推的簡單句式之所以泛濫，依靠的是言說背后不易察覺的文化意義,。

這個矛盾句式隱藏的回答是“蟲子不吃人就不能吃”,、“蟲子能吃人才能吃”,。由蟲及人,，暗含的邏輯是人與蟲的同構(gòu),。“蟲子”是世界萬物的一類，和人一樣,，是自然的組成部分,，“蟲子”由此代表著“自然”。萬物互相交感,，人和代表自然的蟲子能分享相同的食物,，自然才是和諧的。蟲子都不吃的轉(zhuǎn)基因水稻,，代表著“自然”的抗拒,，而轉(zhuǎn)基因水稻恰恰是科學家們（人）的創(chuàng)造。轉(zhuǎn)基因的命運由此注定：它代表著人與自然的沖突,，與傳統(tǒng)的“*”有機自然觀格格不入,。

在日常生活中，依賴于傳統(tǒng)直觀外推思維方式的有機自然觀的影響隨處可見,。天然有機食物的熱潮,、吃哪補哪的食補法和各類荒誕不經(jīng)的養(yǎng)生術(shù)，無不是“五千年文明”之花結(jié)出的奇異果實,。轉(zhuǎn)基因所創(chuàng)造的,，恰恰是直觀外推方式所不能理解的范疇。在這種思維方式及自然觀里,，任何打上“人造”烙印的物品都會受到審判,。

轉(zhuǎn)基因生物（食物）需要的基因克隆和轉(zhuǎn)移，跨越了物種鴻溝,，是*意義的人造產(chǎn)品,，如此“非天然”，肯定是“生而有罪”,。不僅僅只有轉(zhuǎn)基因食品,，通過化肥、農(nóng)藥,、植物激素得到的農(nóng)產(chǎn)品,，或者是運用食品添加劑的食物，它們也值得懷疑,，不過程度不一而已,。只有那些看起來更傳統(tǒng)、天然的食品才更接近自然,，因此更安全更好,。正如田松等所言,，“人類與水稻、麥子,、玉米,，都經(jīng)過了漫長的適應(yīng)過程，相互選擇,，相互改造,，共同演化。人是環(huán)境的一部分,，所以傳統(tǒng)社會,，一個人到達異鄉(xiāng)，常常會感到水土不服——一群人對另一群人的食物都會不適,，更何況是的人造生物!”

在“人造/自然”兩者之間,，“自然”似乎成了當然的選項。這不只是傳統(tǒng)的幽靈,，值得重視的是,，“*”有機自然觀正在變得時髦。人們重提誕生于農(nóng)耕文明時代的自然觀,，目的是根據(jù)現(xiàn)實的需要,，希冀從傳統(tǒng)中挖掘出有益于解決當前面臨問題的價值。有學者認為,，“*”論已經(jīng)達到了生態(tài)的高度,，與今天所提的人與自然和諧統(tǒng)一類似。

這種更相信直觀經(jīng)驗,，普遍接受萬物互相交感,，追求“*”的有機自然觀是如何演化而成的？在對待當下復(fù)雜問題時,，這種自然觀是否又能像提倡者所希望的那樣,，帶來人與自然的大和諧？

“天”與“人”的關(guān)系是中國zui為悠久的一個哲學問題,。直接將“天人關(guān)系”理解為“人與自然”的關(guān)系,，進而認為“*”是天人關(guān)系的精髓，概括歷朝人與自然有機統(tǒng)一的和諧關(guān)系,，這無疑是輕視了中國文化的復(fù)雜性,。

首先是“天”的含義，歷來就有多義,。說“天”大致等同于如今統(tǒng)一完整的自然概念,，不免牽強。《道德經(jīng)?二十五章》有“人法地,，地法天,，天法道，道法自然”,，此時的“天”和“自然”與今天的自然概念都相差甚遠,。

即使不糾纏于概念，中國歷*對“天人關(guān)系”的論述也是多樣的,，有“*”,、“天人相分”等多種觀點,。儒,、道等諸子百家之間對“天人關(guān)系”的看法有顯著區(qū)別，在人的能動性上,，儒家相對積極,。老莊“與天為一”的“順天”說，荀子改造自然的“制天”說與《易傳》的“天人調(diào)諧”說對后世都產(chǎn)生了巨大影響,。“*”觀,，發(fā)源于周代，夾揉了老莊與《易傳》,，中間出現(xiàn)了孟子“性天相通”觀點與董仲舒的“人副天數(shù)”說,，到宋代張載、二程時達到成熟,。整體來說,，“*”自然觀發(fā)展的各個階段，無不強調(diào)人性即天道,，認為自然規(guī)律和道德原則是一致的,，無疑是過分強調(diào)人的內(nèi)圣外王的精神體驗而忽視了人對環(huán)境的現(xiàn)實需要以及所受的限制。

把追求道德完善視為人的zui終價值判斷的倫理中心主義已成為中華民族的集體下意識,，載其所支持的有機自然觀下,，對轉(zhuǎn)基因這樣“非自然”的產(chǎn)物，容易出現(xiàn)大量批評都集中在道德層面的現(xiàn)象,，“研發(fā)者賣國,、追逐利益，產(chǎn)品毒害國人”等陰謀論式的批評更能調(diào)動民眾集體下意識,，更具有煽動力,。

在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生物試劑實踐上，占據(jù)主導地位的,，是闡述天,、地、人之間關(guān)系的“三才”理論。傳統(tǒng)中國無疑是一個向土里討生活的農(nóng)業(yè)文明社會,，其中發(fā)展起來的“天人觀”,，與“三才理論”之間有著緊密。該理論是一種樸素的自然觀和宇宙模式,，更通俗地表述為天時,、地利（或地宜）、人和（或人力）,。“三才”中的天地人,，zui接近于現(xiàn)在所說的人與自然的關(guān)系。

自先秦以來,，“三才”理論作為一種分析框架廣泛應(yīng)用到農(nóng)業(yè)生物試劑的各個領(lǐng)域,。處于人類之外的“他者”——天地，如何與人相處,，二者如何在對立中尋求統(tǒng)一,，順應(yīng)自然規(guī)律的同時，如何發(fā)揮人的能動性,，這正是“三才”農(nóng)學思想試圖回答的問題,。更為基礎(chǔ)的“三才”理論強調(diào)人的能動性，強調(diào)“天地”的“他者”存在,，進一步說明了“*”中,，人與自然和諧統(tǒng)一之不可得。

從中國生態(tài)環(huán)境變遷的實際結(jié)果看,，如果“天人觀”中確實存在某種生態(tài)智慧的話,，也只是停留在理想之中。自漢以來,，中國環(huán)境整體持續(xù)惡化,。余文濤等學者認為，中國歷史環(huán)境變遷的總趨勢,，自秦以降逐漸惡化,。從先秦起，其間經(jīng)歷了良好-*次惡化-相對恢復(fù)-第二次惡化-嚴重惡化等五個階段,，明清以后為中國環(huán)境急劇惡化時期,，盡管造成環(huán)境整體趨惡化的因素復(fù)雜（zui主要原因應(yīng)是人口增長——編者注），但從結(jié)果上看,，“*”顯然并未能調(diào)適人和自然的關(guān)系,。

由此可見，和對轉(zhuǎn)基因的爭議一樣,，對“*”現(xiàn)實意義的理解是有分歧的,。可取的態(tài)度只能按“照著講”的途徑——即要尊重它實際的歷史內(nèi)容，才不至于陷入自說自話的怪圈,。在如何調(diào)整人與自然關(guān)系的問題上,，古人在漫長的歷史實踐中給出了異常豐富的回答，“*”從來就不是*答案,。如果不反思并完成“*”有機自然觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,，反而據(jù)此來反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)進而否定所有現(xiàn)代技術(shù)，恐怕只能是南柯一夢,。

反智泛濫

“*”并不等于“天人和諧”,，這種有意無意的誤讀有著深厚的社會基礎(chǔ)，其中很重要的因素就是當前彌漫的反智主義,。余英時說,，“中國的政治傳統(tǒng)中一向彌漫著一層反智的氣氛”。

中國的反智論由來已久,，儒學的法家化加深了“尊君卑臣”的格局,，知識分子在政治化的道德中打滾，個人的命運和“才”（智性）都只是工具,。在20世紀狂風驟雨式的革命中，科學家等知識分子被工農(nóng)整體拒絕,。后經(jīng)撥亂反正雖稍有短暫春天,，但又很快面臨消費主義與世俗主義的狂飆突進，加上后現(xiàn)代主義浪潮的高漲,，科學的價值被資本和權(quán)力消解,，“反智主義”也獲得了新的市場。

一般而言,，“反智論”分為兩個互相關(guān)涉的部分：一是對智性（inlect）本身的憎恨和懷疑,，一是對代表“智性”的知識分子（inlectuals）的輕鄙乃至敵視。

和有機自然觀一樣,，反智與中國人數(shù)千年來直觀外推的思維方式直接相關(guān),。在常識和直觀理解力所能及的范圍，直觀外推的思想方法比較接近科學,，有著很強的實用性,。一旦超越直觀外推所能把握的領(lǐng)域，這種方式則很快滑入神秘境地,，導致不可避免的反對智性和對知識分子的輕視,。

作為典型的科學前沿事物，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品符合人們想象的“高科技”：技術(shù)在肉眼不可及的微觀層面展開,，結(jié)果是快速改造和改變自然,，所代表的新興產(chǎn)業(yè)成為未來經(jīng)濟增長點的誘人前景，商業(yè)化應(yīng)用時間尚短。轉(zhuǎn)基因的研發(fā)發(fā)展如此迅速,，理解接受它顯然不能依賴于常識和直觀外推,，需要相當?shù)膶ｉT知識，此時,，智識的重要性不言而喻,。

受到直觀外推思維方式的影響，在轉(zhuǎn)基因的傳播過程中,，對轉(zhuǎn)基因智性本身和從事研發(fā)工作科學家（知識分子）的拒絕不可避免,。一個吊詭的局面出現(xiàn)了：對于微觀的生命科學、轉(zhuǎn)基因技術(shù),，公眾系統(tǒng)深入了解的意愿寥落,，又不愿意相信研發(fā)者的專業(yè)意見，倒是愿意傾聽人文學者的非專業(yè)表達,。轉(zhuǎn)基因是否安全,，主流科學機構(gòu)說的不算，謠言和謾罵更受歡迎,。技術(shù)和產(chǎn)品不斷被潑污水,，各類陰謀論層處不窮，研發(fā)者被視為“漢奸”和“賣國賊”,。反智讓一切討論的基礎(chǔ)坍塌,，剩下的只有情緒化的表達，支持者發(fā)聲被圍毆,，謾罵者則英雄般凱旋,。

饒毅認為：“對于轉(zhuǎn)基因的zui高分貝批評來自少數(shù)反智人士，他們不僅反對轉(zhuǎn)基因本身,，而且反對一切科學技術(shù)帶來的進步,。”（饒毅《轉(zhuǎn)基因：警惕“投機”和“反智”》）高分貝的聲音如果只是自我言說，畢竟影響有限,。更值得注意的是“反智”對媒體的影響,，只有通過媒體，分貝才能更進一步放大和擴散,。華中農(nóng)業(yè)大學生物科學傳媒中心對11家主要報紙媒體19個月內(nèi)轉(zhuǎn)基因議題報道進行了定性與定量分析,，發(fā)現(xiàn)媒體報道淡化科學、理性的學術(shù)色彩,，弱化甚至省略科學基礎(chǔ)的現(xiàn)象突出,。在所選取的樣本中，非科學知識類的報道有117篇,，占比高達60.31%,，而具備完整科學知識闡述的報道只有10.82%,。

知識分子、科學家動輒得咎,，民眾失去了對真理和自然界探索的好奇心,。反智的后果不只是影響了某一項科學技術(shù)的傳播：2010年發(fā)布的*八次公民科學素養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，全國公民具備基本科學素養(yǎng)的比例為3.27%,，在與2001年的歐盟15國,、美日等國比較時發(fā)現(xiàn)，中國人對科學知識的了解排名倒數(shù)*,。

一邊是追求各種“吃哪補哪”,、師法自然養(yǎng)生術(shù)熱情高漲，一邊是科學素養(yǎng)的極其低下,，高低之間的落差,，正是反智土壤培育的結(jié)果，轉(zhuǎn)基因傳播的障礙背后,，是所有科學問題傳播的迷局,。

迷戀傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)

在“*”有機自然觀和“反智”傳統(tǒng)的影響下，社會對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)迷戀有著相當?shù)氖袌?，?yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)變得不可接受,。有學者提出，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是比工業(yè)化農(nóng)業(yè)綜合效益更高的生物試劑方式,。田松等認為：“生態(tài)文明的建設(shè)需要對工業(yè)文明進行批判和反省,，需要從傳統(tǒng)中汲取滋養(yǎng),。中國傳統(tǒng)農(nóng)學一直獨步世界，早在工業(yè)文明起步之前,，已經(jīng)形成了系統(tǒng)的理論與技術(shù),。”

從農(nóng)業(yè)的誕生,、發(fā)展及現(xiàn)狀看，質(zhì)疑現(xiàn)代生物技術(shù),、希望重返傳統(tǒng)農(nóng)學,，籍此回歸自然無疑是矯枉過正。

農(nóng)業(yè)從誕生之時起,，選育品種,、馴化家畜，無不以自然為對象,，每一件事都是在改造自然,。從文明誕生起，“天然”已經(jīng)不存在了,。農(nóng)業(yè)誕生是人類*次范圍內(nèi)進行基因改造,。在距今13000年到3000年這一萬年中,，范圍內(nèi)至少有10個地方，人們針對特定的品種開始有選擇的采集,，再循小規(guī)模到大規(guī)模的翻耕,，而后是灌溉和作物輪作，這其中包括中國人在8000年前左右進行的水稻選育和一系列耕作技術(shù)的總結(jié),。這些有意識的對植物基因的改造,，使得人類文明看到了曙光，世界因此而發(fā)生了深刻的變化,。

中國是*的世界栽培植物zui主要的發(fā)源地之一,，但自然饋贈給我們的仍然遠遠不夠。在不斷增加的人口壓力下,，祖先們在馴化選育本地品種的同時,，不得不從外域引進新品種。比如小麥,，從西亞傳入中國,，歷經(jīng)數(shù)千年的反復(fù)艱難的栽培試驗，zui終在北宋以后代替谷子,，成為北方人民的主糧,。元代農(nóng)書《農(nóng)桑輯要》提倡在黃河流域引進和推廣棉花、竺麻,，明清時代又引進了玉米,、土豆。正是像小麥,、土豆,、玉米這些“異鄉(xiāng)客”，它們看起來一點也不本土,、也不天然,，卻養(yǎng)活了中國人，緩解了人地緊張關(guān)系,，推動了文明發(fā)展,。

由于人地關(guān)系的緊張，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)zui為講究集約的土地利用,、精耕細作和因地制宜,，先民在改造利用各類低產(chǎn)田、戰(zhàn)勝自然災(zāi)害等方面,，有許多*的智慧創(chuàng)造,，該方式本身意味著對自然的改變。至遲到《農(nóng)桑輯要》出現(xiàn)時,，傳統(tǒng)農(nóng)學已經(jīng)開始對唯風土論進行批判,，該書對人的能動性有著充分的論述,，能夠改變農(nóng)業(yè)生物的習性，使之適應(yīng)新的環(huán)境,。“在某種意義上講,，精耕細作是充分發(fā)揮人的主觀能動性，克服自然條件中的不利方面,，利用其有利方面的一種巧妙的農(nóng)藝,。”比如，黃河流域的先民們在抗旱保墑實踐中形成了耕-耙-澇-壓-鋤的耕作體系,，動植物良種選育技術(shù)包括動物有性雜交等手段的應(yīng)用也很早,。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)始終處于動態(tài)發(fā)展之中，有一個漸進累積的過程,。那些醉心傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的觀點,，實則是人為割裂了農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機過程。一個問題是,，在經(jīng)歷了數(shù)千年的發(fā)展后,，回歸傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)究竟該回到哪一個階段？以人文zui盛的江南為例：江南只到衣冠南渡后,，到唐宋變?yōu)樘煜录Z倉,，在《禹貢》時代則是“厥土惟涂泥,厥田為下下”的景象。該地區(qū)低洼易澇,，先民經(jīng)過長期摸索,，建立了治水與治田相結(jié)合的塘埔燈田系統(tǒng)，經(jīng)濟面貌得以*改觀,。明清時代又出現(xiàn)堤塘生物試劑方式：低洼地挖池,，堆土為堤（或稱為“基”），池中養(yǎng)魚,，堤上植桑,，桑葉飼蠶，蠶矢飼魚,，池泥奎桑，循環(huán)利用,，成為生態(tài)農(nóng)業(yè)的雛形,。滿地涂泥、天下糧倉,、桑塘田立體農(nóng)業(yè),，這些漸進的過程都是傳統(tǒng)的有機部分，回到哪一階段才更符合熱衷天然的人們對田園詩的想象,？

按鄭林等學者的觀點,，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對應(yīng),，主要是為了反映農(nóng)業(yè)發(fā)展的延續(xù)性、繼承性,。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與以生物技術(shù)為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之間,，兩者是承繼發(fā)展而不是矛盾對立的關(guān)系。農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展,，有其自身演化規(guī)律,。以育種技術(shù)為例，傳統(tǒng)育種-雜交育種-生物技術(shù)育種,，內(nèi)在發(fā)展邏輯有其自我發(fā)育的內(nèi)在機制和根據(jù),，又為社會需求推動。

從現(xiàn)實狀況來看,，中國古代科技,，無論是理論還是實驗實踐，都有一種趨于飽和的趨向,，其中,，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)在社會各項技術(shù)中的比重到明清時已降至很低的水平。在*次綠色革命前,，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已經(jīng)窮盡了可能,。

1949年，中國人口5.4億,，到1987年,，已經(jīng)翻番達到了10.93億（數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局年鑒）。這期間,，糧食畝產(chǎn)則從68.62公斤增長了3.5倍,，達到242.5公斤，人均占有糧食從不足210公斤增長到370公斤,，增長了約1.8倍（畝產(chǎn)數(shù)據(jù)來自中國種植業(yè)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,，人均糧食產(chǎn)量則依據(jù)糧食總產(chǎn)和人口數(shù)量計算所得）。如果不是60年代至70年代矮化育種和雜交的優(yōu)勢利用,，配合化學肥料,、化學農(nóng)藥、灌溉技術(shù),、農(nóng)業(yè)機械化等新技術(shù)的應(yīng)用,，災(zāi)難將很難避免。本世紀上半葉將是中國歷*人口規(guī)模zui為龐大的時期,，人口總量將在2016年左右超過14億,，并且可能在2023—2047年期間一直保持在14.5億的規(guī)模以上。如此龐大的人口,，回歸傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)首先要面對的問題,，是如何讓這么多人免于饑餓,。

人類面臨的難題不僅僅只有數(shù)以十億計的人口，還有工業(yè)化導致生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化,，這其中也包括*次綠色革命帶來的弊端：化肥和農(nóng)藥投入的回報率已趨逐年下降,，土壤肥力衰退，土壤,、地表水和地下水污染的現(xiàn)象日益普遍等等,。希望回歸傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的學者們因此而百般責難現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)：你們所承諾的進步，讓人類付出了巨大的環(huán)境代價,。必須要明確的是,，化肥、農(nóng)藥帶來的后果,，轉(zhuǎn)基因可能對未來的影響,，這些看起來超過人類預(yù)期的結(jié)果，其實并非*“無意識”,，它們恰恰包含在人類的意愿和選擇中,。那些負面的后果，很多是可以預(yù)見和可以避免的,，只是人們沒有選擇而已,。很難說某一項技術(shù)是邪惡或者正義的，技術(shù)被濫用或誤用,，不過是人類在放大自身的弱點,。人類是否已經(jīng)喪失了對技術(shù)本身的控制，這是一個涉及技術(shù)自主性的根本問題,。在對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)上,，也許我們該學習溫納（LangdonWinner），他在寫《自主技術(shù)》時曾對技術(shù)控制的前景悲觀,，但后來,，他仍然對技術(shù)的社會控制持樂觀的態(tài)度。

要解決人類當前面臨的生存難題,，*寄希望于從傳統(tǒng)文化里尋找資源,，恐怕只能是烏托邦。技術(shù)產(chǎn)生的問題還需要依靠技術(shù)來解決,，對于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域來說,，在窮盡了傳統(tǒng)技術(shù)手段后，轉(zhuǎn)基因等現(xiàn)代生物技術(shù)的產(chǎn)生,，目的是解決日益尖銳的環(huán)境污染、資源匱乏等問題,。這是歷史發(fā)展的必然選擇,，是技術(shù)自身的內(nèi)在需要,。

結(jié)論與討論

無論愿意不愿意，轉(zhuǎn)基因討論已經(jīng)超越了實驗室或者是特定的產(chǎn)業(yè)邊界,，成為了當前公共領(lǐng)域的一個部分,。對“*”有機自然觀的誤讀，彌漫的反智氛圍,，對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀,，這些頗值得玩味的文化因素，深刻影響著該公共話題意義的生物試劑與傳播,。

梳理有機自然觀的發(fā)展脈絡(luò)及對轉(zhuǎn)基因傳播的影響時,，必須要看到的是，現(xiàn)代科學體系的誕生,，得益于構(gòu)造性自然觀和受控實驗的出現(xiàn),。所謂構(gòu)造性自然觀，是指基于假設(shè)和公理之上,，運用邏輯導出推斷,，由此構(gòu)建一個自洽有序的科學理論體系。構(gòu)造性自然觀具有可預(yù)見性和可證偽性,，指導設(shè)計實驗,，又反過來接受實驗結(jié)果的檢驗。而在今天,，有機自然觀和構(gòu)造性自然觀的沖突,，不僅導致了轉(zhuǎn)基因研發(fā)及傳播面臨諸多困難，而且正阻礙著中國產(chǎn)生新的科學創(chuàng)造,。

不過,，從科學史來看，也許不必要太在意轉(zhuǎn)基因當前面臨的傳播障礙問題,。到17世紀后半葉,，西方科學革命理論準備已經(jīng)基本完成，但直到18世紀,，蒸汽機等技術(shù)革命才出現(xiàn),，之間一個世紀左右的時間差，正是近代社會結(jié)構(gòu)和開放性技術(shù)體系之間不斷調(diào)適的過程,。在這約一百年時間里,，西方完成了資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的準備，以及確立了將科學視為普遍概念的構(gòu)造自然觀,。溫納在埃呂爾“技術(shù)系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上提出了“技術(shù)命令”,，“技術(shù)是一系列的結(jié)構(gòu)，技術(shù)的運行要求重新構(gòu)建自己的環(huán)境。”由此得到的啟示是,，轉(zhuǎn)基因技術(shù)要在國內(nèi)被普遍接受,，必須依賴兩個條件，一是強大的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)即有強大的經(jīng)濟動力,，一是該技術(shù)與國人普遍的自然觀相結(jié)合,。

在文化這堵厚墻面前，重構(gòu)轉(zhuǎn)基因所面臨輿論環(huán)境的希望在于新的媒介和交流形式不斷出現(xiàn),。zui終影響討論進程的,，除了科學的進步外，還在于無形手的推動以及那些沉默的大多數(shù)的選擇,。