4月26日下午,，十二屆全國人大常委會(huì)第二十次會(huì)議對國務(wù)院關(guān)于2015年度環(huán)境狀況和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)完成情況報(bào)告進(jìn)行分組審議,。審議中,，多位委員和列席會(huì)議的全國人大代表認(rèn)為,，鑒于我國當(dāng)前土壤污染狀況觸目驚心,，在實(shí)施大氣,、水和土壤污染防治的“三大戰(zhàn)役”中,，要更加重視土壤污染防治的立法問題,。　　　　
環(huán)保部部長陳吉寧在會(huì)上表示,，未來即將出臺實(shí)施“土十條”,。啟動(dòng)全國土壤污染狀況詳查，以農(nóng)用地和建設(shè)用地為重點(diǎn),，實(shí)行分級分類管控,。同時(shí)完成土壤環(huán)境質(zhì)量國控監(jiān)測點(diǎn)位設(shè)置，建立土壤環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫,。健全土壤污染防治相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范,，推進(jìn)治理與修復(fù)試點(diǎn)示范。不難預(yù)見,，未來一段時(shí)間,，有關(guān)土壤污染治理，*會(huì)有更多“大動(dòng)作”,。然而在這些“大動(dòng)作”的背后,，是否也隱藏了不少懸而未決的問題待解決？
全國工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書長駱建華列舉了這樣一組數(shù)字：我國土壤污染總體形勢不容樂觀,，土地污染超標(biāo)比例達(dá)18.1%,。其中,，耕地土壤面積、草地土壤污染超標(biāo)都超過10%以上,。國內(nèi)受重金屬污染的耕地有1000萬公頃,，占18億畝耕地的8%以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，長江三角洲地區(qū),，特別是浙江地區(qū)，鎘,、汞和鉛超標(biāo)達(dá)到48.7%,，珠江三角洲44.5%,京津冀地區(qū)也已經(jīng)超過10%。除了農(nóng)林牧用地和工礦業(yè)場地等污染嚴(yán)重領(lǐng)域的土壤需要修復(fù)治理外,，隨著城市化進(jìn)程及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，工業(yè)企業(yè)搬遷后也大量污染場地亟需調(diào)查及修復(fù)治理。
2001年至今,，全國超過10萬家企業(yè)關(guān)停運(yùn)轉(zhuǎn),，遺棄了大量高風(fēng)險(xiǎn)的污染場地。其中包括金屬冶煉,、電鍍,、機(jī)械加工、鋼鐵廠,、化工廠,、農(nóng)藥廠等大量排放危險(xiǎn)廢棄物企業(yè)。我國污染土壤修復(fù)工作起步較晚,，進(jìn)展緩慢,。2002年至今完成了幾百項(xiàng)污染修復(fù)治理工程。雖然國家層面出臺了一些通知和規(guī)范,，但對一些關(guān)鍵問題沒有涉及,，因此在項(xiàng)目實(shí)際實(shí)施過程中，仍然在污染場地修復(fù)責(zé)任主體的確定,、資金及監(jiān)管等方面存在不少爭議,，造成場地搬遷、修復(fù)治理和開發(fā)工作進(jìn)度嚴(yán)重滯后,。
不少業(yè)內(nèi)人士也表示,，當(dāng)前國內(nèi)污染場地修復(fù)仍存在不少問題待解決。
首先,，治理責(zé)任主體不明確,。駱建華強(qiáng)調(diào)，場地土壤污染及其治理涉及復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。多利益主體的存在使得責(zé)任主體非常難以確認(rèn),，造成相互推諉治理責(zé)任的困局,。在目前責(zé)任主體沒有剛性約束的情況下，很多地方*對當(dāng)?shù)亻_展污染場地修復(fù)的積極性并不高,，而已搬遷,、停產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓的廠地更是難以確定責(zé)任人?！　　　?br />其次，缺乏系統(tǒng)性頂層設(shè)計(jì),，同時(shí)產(chǎn)業(yè)化程度有待提升,。“目前，國家層面還沒有建立完備的土壤污染調(diào)查,、風(fēng)險(xiǎn)評估,、檢測技術(shù)和環(huán)境質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，污染修復(fù)治理后也缺乏長期監(jiān)測和監(jiān)管,。由于土壤污染治理難度大且需要大量的資金投入和較高的技術(shù)門檻,，商業(yè)盈利模式不清晰，尚未形成良性的產(chǎn)業(yè)鏈條,，整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場目前基本處于信息封閉化和競爭無序化的狀態(tài),，民間社會(huì)資本投入有限。”趙笠鈞透露說,?！　　　?br />再次，土地修復(fù)耗資巨大,。據(jù)研究顯示,，污染土壤修復(fù)治理資金需求巨大，如荷蘭2000~2009年土壤污染修復(fù)成本為3.35億歐元/年,，其中*投入為1.6億歐元/年,。根據(jù)歐美等發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，土壤保護(hù)成本,、土地可持續(xù)管理成本,、場地修復(fù)成本，基本比例為1的關(guān)系,。國內(nèi)地方資金配套缺口較大,，僅靠中央*財(cái)政資金支撐難以為繼。此外,，地方虛增建設(shè)規(guī)模和投資額度現(xiàn)象嚴(yán)重,，實(shí)際用于污染場地修復(fù)的投入有限。在這種情況下，為加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管,，明確責(zé)任主體,，推動(dòng)搬遷、修復(fù)治理工作的快速推進(jìn),，不少人士也紛紛建言獻(xiàn)策,，提出自己的建議。要明確修復(fù)治理責(zé)任主體,。若污染土地依然歸關(guān)停搬遷企業(yè)所有,，則原有單位承擔(dān)治理責(zé)任，需要對原場地污染狀況開展調(diào)查評估并向環(huán)保部門備案,，從關(guān)停費(fèi),、搬遷安置費(fèi)用中提取污染場地修復(fù)治理備用金。若污染土地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給新單位使用,，則新單位負(fù)責(zé)籌集污染場地修復(fù)治理費(fèi)用,。若污染土地由當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T收回，則土地管理部門應(yīng)作為責(zé)任主體開展污染場地修復(fù),?！　　?/span>