化工儀器網(wǎng)
技術(shù)文章
新型配電變壓器的節(jié)能分析與應(yīng)用探討
閱讀：2053 發(fā)布時(shí)間：2013-10-6
S9型為普通硅鋼片,，片厚為0.35mm,，單位鐵損1.55W/kg。如果要使單位損耗進(jìn)一步降低,，就需進(jìn)一步采用激光照射和機(jī)械壓痕的措施,，如日本采用激光照射的ZDKH冷軋取向硅鋼片，0.27厚為0.93W/kg,，0.23厚為0.85W/kg,。硅鋼片越薄，渦流的抵消效果越好,，損耗越低,。 為了降低損耗，硅鋼片使用的厚度越來越薄,，而片形越薄,，剛度越差，給疊積鐵芯造成困難,，而卷鐵芯變壓器適宜使用薄型硅鋼片,。因卷鐵芯幾乎沒有疊鐵芯的疊接接縫，減少了磁阻,，因此空載損耗小,。卷鐵芯變壓器制作加工較困難（特別是630kVA以上的變壓器），設(shè)備投資大,，容量越小的,，卷鐵芯*性體現(xiàn)得越明顯，但容量越大的卷鐵芯的*性就越顯現(xiàn)不出來,。因此,，卷鐵芯產(chǎn)品尚不具備明顯優(yōu)勢(shì)，近期不存在卷鐵芯變壓器取代疊鐵芯變壓器的趨勢(shì),，但薄型高導(dǎo)磁取向硅鋼片和非晶合金鋼片的大量生產(chǎn),，卷鐵芯制造設(shè)備的研究成功，卷鐵芯變壓器已被世界各國(guó)所重視,，未來,，卷鐵芯變壓器將會(huì)有更大的發(fā)展前途,。 目前，zui節(jié)能的新型配電變壓器是非晶合金鐵芯變壓器,，簡(jiǎn)稱非晶變壓器,，鐵芯采用非晶合金卷制而成。非晶變壓器的性能代號(hào)可達(dá)到16,，相對(duì)于9系列,，可降低空載損耗80%。金屬熔化后在高溫下分子不按晶格排列,，緩慢冷卻時(shí),，形成結(jié)晶態(tài)，當(dāng)急速冷卻時(shí)來不及按晶格排列而成非晶態(tài),，制造非晶合金時(shí),，其冷卻速度為105～107K/s。非晶合金由鐵,、鎳,、鉻、鈷等金屬添加硼,、碳,、硅、磷等非金屬組成,。非晶合金磁化功率小,，磁滯損耗小，渦流損耗小,，比用硅鋼片鐵芯的變壓器空載損耗下降70%~80%,。目前750kVA及以下非晶配電變壓器已進(jìn)入了商業(yè)化生產(chǎn)，制造商已達(dá)30多家,。 非晶合金片厚度只有0.02～0.05mm,，一般只適宜采用卷鐵芯結(jié)構(gòu)，當(dāng)變壓器容量較大時(shí),，不適合采用卷鐵芯結(jié)構(gòu),，應(yīng)采用三相疊鐵芯結(jié)構(gòu)，此時(shí)可預(yù)先將若干片非晶合金粘合起來,?！ ? 新型配電變壓器經(jīng)濟(jì)效益的分析 配電變壓器的損耗及目前市場(chǎng)價(jià)情況如表1、表2所示,。由于應(yīng)用場(chǎng)所的不同,，干式變與油式變兩者無法比較，只能是不同型號(hào)的油式變或不同型號(hào)的干式變之間作比較,。 ?。?）幾種油浸式變壓器的比較（見表1） 用S11替換S7，比較幾年之內(nèi)能收回成本（以較典型的400kVA容量為例）,。如表1所示,，S11比S7空載損耗減少0.35kW，負(fù)載損耗以平均負(fù)載率40%計(jì),，減少0.6kW,，電價(jià)按普通工業(yè)電計(jì)為0.78元/kWh，每年因損耗減少節(jié)約電費(fèi)為：（0.6+0.35）×24×365×0.78 =6491元,，收回成本年限為：50465/6491=7.7年,，因此10kV配電室如果還要繼續(xù)使用7.7年以上，單純從經(jīng)濟(jì)方面考慮,，用S11替換S7也是劃算的,，另外還有環(huán)境保護(hù)的意義尚未計(jì)算在內(nèi)。再以S11-200替換S7-200以較,，收回成本年限為8.7年;S11-800替換S7-800,，收回成本年限為8.4年，其它容量就不例舉了,?！ ⌒陆?0kV配電室中，S11與S9的比較（以較典型的400kVA容量為例）,。S11比S9空載損耗減少0.23kW,，負(fù)載損耗一樣，電價(jià)按普通工業(yè)電計(jì)為0.78元/kWh,，每年因損耗減少節(jié)約電費(fèi)為：0.23×24×365 ×0.78=1572元,。S11與S9的價(jià)差為4588元，收回成本年限為：4588/1572=2.9（年）,，因此變壓器如要使用2.9年以上,，單純從經(jīng)濟(jì)方面考慮，使用S11型也是合算的,，環(huán)境保護(hù)的意義尚未計(jì)算在內(nèi),。再以S11-200與S9-200相比較，收回成本年限為2.9年;S11-800與S9-800比較,，收回成本年限為2.7年,，其它容量在此不一一例舉。 新建10kV配電室中,，SH16與S11的比較（以較典型的400kVA容量為例）,。SH16比S11的空載損耗減少了0.41kW，負(fù)載損耗一樣，電價(jià)按普通工業(yè)電計(jì)為0.78元/kWh,，每年因損耗減少節(jié)約電費(fèi)0.41×24 ×365×0.78=2801元,，SH16與S11的價(jià)差為18351元，收回成本年限為18351/2801=6.6（年）,，因此變壓器如要使用6.6年以上,，單純從經(jīng)濟(jì)方面考慮，使用SH16也是合算的,，環(huán)境保護(hù)的意義尚未計(jì)算在內(nèi),。再以SH16-200與S11-200進(jìn)行比較，收回成本的年限為6.9年;SH16-800與S11-800相比較,，收回成本的年限為6.4年,，其它容量不一一例舉。 ?。?）干式變壓器的比較（見表2）