化工儀器網(wǎng)
技術(shù)文章
《科學(xué)》年度進(jìn)展被疑造假遭撤銷(xiāo)
閱讀：510 發(fā)布時(shí)間：2011-1-6一篇在2005年被認(rèn)為是“重要研究突破”（見(jiàn)下）的Science文章5位作者中的4位提出要撤銷(xiāo)此文,，原因是其中的數(shù)據(jù)不可重復(fù)，但他們也否認(rèn)有任何不端行為,。
植物研究豐收: 幾個(gè)有關(guān)植物開(kāi)花和其它神秘或驚人特征的關(guān)鍵的分子線(xiàn)索在2005年被揭示,。比如，植物分子生物學(xué)家找到了啟動(dòng)植物季節(jié)性發(fā)育的信號(hào),。另一項(xiàng)研究的重點(diǎn)是涉及刺激開(kāi)花的基因,，還有一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)了令人驚異的隱藏的RNA。
這篇主要針對(duì)植物啟動(dòng)開(kāi)花時(shí)mRNA的遷移的研究,，是來(lái)自瑞典農(nóng)業(yè)科學(xué)大學(xué)植物科學(xué)中心實(shí)驗(yàn)室（Umeå Plant Science Center lab）的研究人員基于實(shí)時(shí)PCR的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論,，然而現(xiàn)在研究人員發(fā)現(xiàn)這一數(shù)據(jù)不可重復(fù)。文章的領(lǐng)導(dǎo)研究者Ove Nilsson,，*作者黃濤（Tao Huang）已經(jīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理,，將其中某些關(guān)鍵點(diǎn)去除,，將重點(diǎn)移向了其它方面,。
文章的*作者黃濤，也就是*一個(gè)不同意撤銷(xiāo)文章的研究人員認(rèn)為這些數(shù)據(jù)是有效并記錄在案的,， “雖然我能夠理解并尊重Ove Nilsson教授...但是我認(rèn)為并不需要撤銷(xiāo)這一文章,，至少還沒(méi)有到那個(gè)地步。”
這一文章已在54篇文章中被引用了（ ISI Web of Science）,，一位來(lái)自京都大學(xué)的教授：Takashi Araki認(rèn)為,，“從某種程度上來(lái)說(shuō)，一些已經(jīng)被誤導(dǎo)了,。”
在70年前,，科學(xué)家們就了解到一種稱(chēng)之為florigen（開(kāi)花素）的植物信號(hào)能從植物葉中傳遞到植物生長(zhǎng)的尖 端，通過(guò)感知溫度和日晝長(zhǎng)度的變化促進(jìn)開(kāi)花,，但是當(dāng)時(shí)科學(xué)家們并不知道具體這種物質(zhì)是什么,。在2005年，黃等人報(bào)道了flowering locus T（或稱(chēng)為 FT gene）的mRNA能傳遞到,，轉(zhuǎn)錄成FT蛋白,，介導(dǎo)開(kāi)花。
因此當(dāng)時(shí)當(dāng)這篇文章被呈遞,，很快就被接受了,，其它的研究也表明植物可以利用RNA進(jìn)行信號(hào)傳導(dǎo),，所以當(dāng)文章提出FT mRNA作為一種移動(dòng)的因子，這并不是非常令人驚訝,。目前對(duì)文章的這一撤銷(xiāo)可能會(huì)引起一些這一領(lǐng)域的backpeddling,，因?yàn)镕T mRNA的理論已經(jīng)被引入了一些植物教科書(shū)中。
在本周的《Science》雜志上,，分別來(lái)自德國(guó)Max Planck植物培育研究院,，英國(guó)倫敦帝國(guó)學(xué)院的 Laurent Corbesier等人和日本奈良科學(xué)技術(shù)學(xué)院的Shojiro Tamaki等人得出結(jié)論：這種難懂的florigen是FT基因的蛋白產(chǎn)物，而不是mRNA（詳細(xì)見(jiàn)《科學(xué)》本期焦點(diǎn)：解開(kāi)植物開(kāi)花之謎）,。 Corbesier的擬南芥實(shí)驗(yàn)和 Tamaki的水稻研究都支持之前在西紅柿中實(shí)驗(yàn)——并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)mRNA,，只是有一些蛋白在其中起作用（Proceedings of the National Academy of Sciences by Eliezer Lifschitz. et al）。
Nilsson教授表示他在黃濤（中國(guó)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者,，去年9月目前已回到中國(guó),，廈門(mén)大學(xué)任教）離開(kāi)他們實(shí)驗(yàn)室后發(fā)現(xiàn)了異常，另外一位學(xué)生和一位博士后希望能繼續(xù)黃濤的實(shí)驗(yàn),，但發(fā)現(xiàn)標(biāo)記成紅色的數(shù)據(jù)點(diǎn)（data points）已經(jīng)從zui后的分析中被去除了,，Nilsson實(shí)驗(yàn)室不能重復(fù)出這些數(shù)據(jù)，因而與Umeå大學(xué),，從而引發(fā)了校內(nèi)和校外的調(diào)查,。
黃濤表示去除的這些數(shù)據(jù)點(diǎn)是“與實(shí)驗(yàn)不相關(guān)的”，因?yàn)榧訜岚澹╤eating plate）的變化溫度呈遞出的數(shù)據(jù)點(diǎn)是無(wú)效的,。他認(rèn)為在他離開(kāi)實(shí)驗(yàn)室之前已重復(fù)了他的結(jié)果,，其中伴有一些反常的數(shù)據(jù)，他用紅色進(jìn)行了標(biāo)記,。“當(dāng)時(shí)我的實(shí)驗(yàn)伙伴中沒(méi)有一個(gè)人認(rèn)為將這些不相關(guān)數(shù)據(jù)排除是不合適的”,，并且他也提到他并沒(méi)有和校外調(diào)查員進(jìn)行過(guò)接觸。
來(lái)自烏普薩拉大學(xué)（University of Uppsala）的一位教授Lars Rask——調(diào)查組主任之一,，也表示黃濤并沒(méi)有被召見(jiàn),，委員會(huì)只是在檢查黃濤離開(kāi)后與Nilsson之間的信件，Rash表示,，“目前從郵件來(lái)看,，我們認(rèn)為黃在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中意識(shí)到了存在一些問(wèn)題。”
盡管這場(chǎng)爭(zhēng)論仍在進(jìn)行,，但對(duì)這一領(lǐng)域的影響并不是那么大——zui初黃濤的文章并沒(méi)有否認(rèn)FT蛋白扮演重要角色的可能性,，本周《Science》文章 Corbesier研究組的成員Colin Turnbull就表示，“他們留了一道門(mén),，我們大家都在為獲得真知而努力,，而且FT只不過(guò)確定為一種蛋白，而不是RNA而已。”