韋在南寧一家大型超市買了3盒魚翅,，其中一盒送給朋友,。因魚翅外包裝的標簽不合格，朋友稱魚翅可能是不合格食品,。經(jīng)投訴,，工商部門對該超市作出了行政處罰。由此,，韋將該超市告上了法院要求商家按購買價的10倍賠償。是消費者“獅子大開口”還是商家銷售不合格食品,？3月12日,，南寧市興寧區(qū)人民法院開庭審理此案。
事件
花1404元購買3盒魚翅
12日下午,，韋作為原告方出庭,，他并沒有聘請律師代理訴訟。被告方廣西南百超市有限公司由律師代理人出庭答辯,。
韋訴稱,，去年6月26日，南寧朝陽路的南百超市在搞25倍積分*活動,，他在活動中購買了3盒125克裝“華嬌菊花翅”,每盒468元,，合計1404元。購買后,，他將其中兩盒送給了朋友,，一盒留下自己食用。幾天后,，朋友打來說,，魚翅標簽有問題，懷疑是不合格食品,，讓他不要食用,。朋友還將魚翅存在的標簽問題給予了說明。
韋說,，合格的預包裝食品在出廠時,，會嚴格按照相關(guān)法律法規(guī)在產(chǎn)品標簽上標明九項信息,，其中第5項是產(chǎn)品標準代號，第6項是貯存條件,。但該魚翅外包裝的食品標簽上，并沒有按照《食品安全法》的規(guī)定標識這兩項,，初步可判斷為不合格食品。于是,，韋向轄區(qū)工商局舉報,，工商局對該案進行了立案調(diào)查，并對該超市進行了處罰和沒收違法所得,。
韋認為,，該超市作為一個大型零售企業(yè)，沒有做好相關(guān)責任義務,，漠視食品安全,，銷售問題食品，給他帶來了不必要的損失,。因此,，他訴上法院,，要求超市另按購價款的10倍賠償14040元,，加上已付款合計15444元。
處罰
工商處罰超市2000多元
據(jù)悉,，去年8月12日,，興寧區(qū)工商行政管理局就該案對該超市作出行政處罰決定書,。工商部門查明，南百超市于去年5月份購進了4盒“華嬌菊花翅”,已銷售3盒,，另一盒因外包裝破損退回供貨商,，每盒進價328元，另售價468元,，違法所得420元,。“華嬌菊花翅”包裝上未標注存儲條件，超市的行為違法了《食品安全法》第42條規(guī)定,，屬于銷售包裝上未標注存儲條件的食品的行為,。
該局依據(jù)《食品安全法》和《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定認為,，由于超市違法產(chǎn)品的違法經(jīng)營數(shù)額較小，而且在該案調(diào)查處理過程配合調(diào)查工作,，并如實說明了銷售情況,，可對其從輕處罰。zui后,，該局責令該超市立即停止違法行為；沒收違法所得420元，罰款2000元,。
事后，該超市接受了該處罰并繳納了罰款,。
庭審
魚翅是不是合格商品,？
法庭上,，雙方圍繞著幾個焦點問題針鋒相對。
超市：就商品標簽不合格的問題，現(xiàn)在我們已經(jīng)按規(guī)定接受了管理部門的處罰,，對該案已經(jīng)盡到責任，因此,，韋沒有本案的訴訟資格,。
韋：雖然該超市被行政處罰,，但就我的損失并沒有得到賠償,。超市沒有標識產(chǎn)品標準代號和貯存條件,，由行政處罰決定書可以斷定,，該商品是不符合食品安全法的標準食品,，魚翅就是不合格的商品,。
超市：根據(jù)《食品安全法》第96條的規(guī)定,，韋只能是在身體上和財產(chǎn)受到傷害才能要求賠償。現(xiàn)在韋沒有食用魚翅,，該商品沒有對任何人造成損害和財產(chǎn)損害,，所以韋要求賠償沒有事實和理由,。
韋：從《食品安全法》的立法本意來說,，它就是為保證公眾安全,，并不一定要在吃下去，身體上造成傷害才能申請賠償,。實際上，消費者花錢購買了不符合標準的魚翅,，財產(chǎn)上已經(jīng)受成損害，我的損失符合這一法條的賠償范圍,。
超市：該商品是否是偽劣產(chǎn)品,，必須經(jīng)過國家有資質(zhì)的部門做出鑒定才能認定,。
庭審結(jié)束時,，因雙方都不接受調(diào)解,，法官表示擇日判決。
16
立即詢價
您提交后,，專屬客服將第一時間為您服務